?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Еще про кино.
blumenfeld
natasha_laurel

Еще пару дней назад это был пост в жж, который убрали.  Но почитать его можно и нужно здесь:  Он в PDF формате.

  Зрители очень чувствительны к художественности. Они ее не любят. Например, Сэм Клебанов и Антон Мазуров притащили в наш прокат румынский "4 месяца, 3 недели и 2 дня" - фильм, получивший в Каннах Золотую пальмовую ветвь 2007. Купили, расшумели, были уверены, что люди пойдут (хотя бы любители авторского кино). Сумасшедший армянин Бадалян (программный директор сети кинотеатров "5 звезд") только из своей любви к кино дарил этот фильм зрителям, показывая его у себя каждую неделю! И? Ноль. Провал. Денег не собрали. В 14-миллионом городе нельзя найти зрителей на главный фильм Европы, лучший дебют Европы, лучшего режиссера Европы! В России нет аудитории. И нет технологи привлечения интереса к качественному кино



 

  • 1
Боже мой, и это говорит человек, расстраивающийся о немассовости качественного кино;)

я говорю как человек, который пытается взглянуть на ситуацию более объективно, и выйти за рамки кино, которое интересует лично меня.

А ты, похоже, базируешь свое мнение исключительно на том кино, которое интересно лично тебе.

вовсе нет, я вообще здесь не оперирую понятиями "интересно/неинтересно". И даже не уверена, что в отношении кино, как вида искусства, этот критерий вообще применим. Солярис, допустим, крайней неинтересности кино - особенно если книжку читал - но великое. А детективы какой-нибудь Марининой могут быть очень даже захватывающи сюжетом, но дерьмом с художественной точки зрения от этого они быть не перестают. И то, и другое - массовое искусство, жвачка базука для лоу-мидл класса, который в принципе от искусства далек настолько, что не в состоянии оценить его качества, лишь бы "интересно".

Есть мнение, чито кино, снятое по лит произведениям следовало бы запретить.
в Чем Солярис великое кино?

  • 1