?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Стиль в индукции.
blumenfeld
natasha_laurel
Сегодня, наконец, все участники второго вебинара про пуховики  должны были получить ссылку на запись  и раскладку по пропорциям и длинам.  Кто  не получил, обязательно напишите мне на почту.

Второй вебинар был короче:  всего два с половиной часа,  включая  вопросы.   Памятуя опыт предыдущих встреч, я не приглашала участников присылать фотографии.  После личных встреч в Питере и в Москве и, потом, после первого вебинара, которые почти наполовину  состояли из  комментариев  к конкретной одежде  на конкретных людях,   очень часто  звучало, как неинтересно   слушать чужие вопросы и ответы на них.  Так что, в этот раз  на вопросы с иллюстрациями мы особенно и не налегали.

И знаете что.   Мне лично этих вопросов с иллюстациями не хватило. Вот я бы с удовольствием поотвечала.   Приглашать лектора   рассказывать на глазах у изумленной публики, "кто япо цветотипу"  и "спортивное ли у меня лицо"  это не гуманно, а вот комментировать работу, которую проделал кто-то составив сочетание, это интересно и полезно для всех.



 Все-таки,  стиль  опирается на индуктивный  метод  познания.  Сначала  мозг поглощает  все детали и подробности  одной,  частной ситуации, а  потом, набрав  их (ситуаций) критическую массу,  пытаешься  скомпоновать в башке какую-то относительно общую  гипотезу. 

Я понимаю, что психологически работать с дедуктивным методом проще:  получаешь  некое общее положение и потом в эти ворота всё загоняешь. А вот это  внимательно слушать  про  заботы каких-то посторонних людей и вдумываться в то,  как там  их разрешить...  утомительно.  Но стиль,  это такая интимная  область,  и для нее крайне  важно,  не только что именно было сказано,   но так же кому, в каком контексте  и – кстати -  при каком количестве народу -  были произнесены вслух магические мантры.


Вот,  прошлым летом, я стояла у шкафа  одной девушки и объясняла,  что   основная её  ошибка в том, что вся  обувь слишком открытая. Что к тому, что висит у нее в шкафу, открытые пальцы не нужны.   Мы увлеченно обсудили,  что  в  пальцах на ногах  вообще содержится  что-то такое похабное,   и, что она всегда что-то такое чувствовала, но не могла для себя окончательно сформулировать и вот,  о боги, все сложилось  в картину.    Следующие 24 часа она окрылена и   ей кажется, что  ключ  ко всем,  решительно всем проблемам мироздания  это закрытые пальцы на ногах. И  тем же вечером она делится величайшим открытием  с  друзьями, с которыми сидит в ресторане. Что  ах…пальцы… на ногах… это так похабно… … так пошло…. Ах… эти пальцы… да кому они  вообще нужны…

Друзья смотрят на нее с (естественным)  недоверием и скепсисом и сама она, обводя глазами заведение,  где сидят  хорошо одетые люди и  у половины из которых  видны пальцы на ногах,   начинает  терять веру в то, что  всего несколько минут назад виделось ей  магистерией.   Спасение человечества  превратилось в тыкву.  Потому что ушел контекст: ее шкаф,  где висела одежда очень непохожая на то, что надето на людях в ресторане,   на второй план отступила ее внешность и на смену ей пришла   некая абстрактная человеческая особь, наконец,  предвосхитивший «пальцы»   разговор у её шкафа,  в течение нескольких часов сконцентрированный на ней одной, на ее нуждах, заботах и чаяниях,   трансформировался в серию легких диалогов,  присущих застольному  общению.  Декорации сменились, и   то, что казалось ценным  советом,  превратилось в фантик.

Стиль – я не устану это повторять  -  область интимная.    Это знание строится на  вещах скорее невзначай оброненных,  случайно подмеченных и проскользнувших, нежели на четко сформулированных и доступно изложенных.    И то, что реально поможет  одному человеку,   обесценивается, когда это слышать  двое;     при аудитории в   двенадцать человек все то же самое становится  светской болтовней и окончательно теряет всякий смысл, когда  ту же информацию  слышат сто.   Поэтому, никакого другого способа  научить(ся) стилю кроме как мимикрировать ситуацию, в которой мама воспитывает дочь, я  пока не вижу.

И, если нет возможности регулярно получать чье-то   пристальное и заботливаое внимание индивидуально, то пусть  это будет набор   даже самых кратковременных,  мимолетных  и проделанных на посторонних людях работ.   Так что всем, кто  прослушал второй семинар, я обязательно  чуть позже пошлю ссылку на  запись первого вебинара, чтобы вы могли посмотреть часть про  вопросы и ответы.  Для остальных читателей   будет продолжаться - ура ура! сама соскучилась -     Look Makeover.    Следующий выпуск я потихоньку пилила в течение декабря  и на  этой неделе постараюсь выложить.

Всех с Новым Годом!






 

  • 1
Индукция, да. Потому как слишком много переменных для того, чтобы составить четкую и однозначную систему. Слишком много "но, если". Поэтому спасибо Вам за Look Makeover и не только за него.

С Новым годом и Рождеством ))
Желаю быть счастливой и героической ;-)

  • 1