?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: кино

"Людк! А, Людк!" Makeover
blumenfeld
natasha_laurel
Для миллионов советских и пост-советских женщин, Надя из фильма "Любовь и Голуби" явилась воплощением их собственной судьбы или судьбы их мам. Женщины, которые отчаянно стремились себя украсить и неизменно разбивались о монолит  непонимания себя и своей красоты. Мысль сделать  "мейковер для Нади" пришла мне в голову после того как,  в ответ на текст Жванецкого про потерянное поколение наших несчастных женщин  за 50,  пришел комментарий о том, что все, что у нас получается, это "как у Нади".  И такая меня взяла обида...

Перед тем как пускаться в путь я посмотрела  документальный фильм о Дорошиной.  Даже самый маленький мейковер, выигрывает от  основательного понимания человека.  Удивительно, как женщина, с почти аристократическим воспитанием, так органично вписалась в деревенский образ.  Если судить по документальному фильму о ней,  то, в  жизни Дорошина одета примерно так же, как ее героиня.   Коллеги по театру Современник рассказывают об ее искрометности  и притягательности, но,  если не смотреть на нее глазами Ширвиндта, Гармаша, Гафта и   Людмилы Ивановой,  и не знать ее ролей, то  мы этого не видим.  Почему?

Основа образа  Дорошиной:   простая геометрия,  графика,  мелкие детали, нежные цвета.

Диковинная, васнецовско-альфонсо-мухинская  флора платья из знаменитого эпизода с Раисой Захаровной   слишком тяжеловесна для  её внешности.   Такое  можно было бы надеть на Быстрицкую.   А  Дорошиной нужны   мелкая  клетка и  горох  пастельных цветов.  Геометрические линии и нежные цвета сделали бы  очевидным для всех нас  то,  что  видели знавшие   её лично:  Ширвиндт, Иванова, Гафт, Гармаш.

Читать и СмотретьCollapse )


Мой Нью Йорк. В сослагательном наклонении.
blumenfeld
natasha_laurel
Продолжаю обогощать наш грядущий заезд  в Нью Йорк.  В основном обнаруживаю то,  куда  не попадаю.  

Но, возможно тем, кто будет в другие дни   будет полезным. 


Read more...Collapse )




Синдром Шапокляк.
blumenfeld
natasha_laurel

Elegance is refusal.
CC. 


Собираю для детей плэйлист на ютубе и по-новому смотрю на образы, заполнявшие моё детство и формировавшие  мировоззрение. При виде Шапокляк меня осенило: ЭТО ЖЕ ШАНЕЛЬ!

 

Поиск по гуглу  выявил, что осенило не меня одну. Автор вот этотго блога  уже отметила сходство.   Я, правда, тут же пустилась делать далеко идущие выводы о психологии стиля.



Когда-то я уже  писала, что сделать ухоженную, красивую и обольстительную женщину положительным героем в советском кино было решительно невозможно. Порядочная женщина сексапила иметь была не должна. Просто и элегантно одетых положительных героев советский кинематограф тоже особо не предлагал.   Зато сомнительные персонажи очень часто были стильно одетыми, чопорными дамами.   В лучшем случае, подчеркнуто элегантной героине сюжет уготавливал  пересмотр жизненных ценностей:  например «По Семейным Обстятельствам» и «Блондинка за Углом».



Я  практически уверена, что  сходство Шапокляк  с Коко не случайное и являет собой пример  изумительной ротоскопии.  Оно же  объясняет, почему многие русские женщины, в душе стремясь к элегантности, все равно одеты  как чебурашки.   Что, однако,  не перестает меня удивлять - это насколько эти самые чебурашки глубоко в нас сидят.    Русские женщины  будут размещать в блогах фотографии Коко и  её цитаты,  но их восхищение абсолютно номинально.  Они  не готовы так  одеваться.  Почему?  Кто-то не думает, что это возможно.  Кто-то не распознает ингредиенты, когда видит их по одиночке, в отрыве от  готового образа,  кто-то отторгает от себя  этот образ как  нечто  враждебное.    



Вот слова моей клиентки из  переписки, последовавшей  за разбором: “По тем вопросам я все поняла. Вот Вы сказали про узкую юбку, и я поняла, что отчаянно ее хочу. Причем уже давно. И причины, по которым я ее еще не приобрела, мне неясны. Скорее всего, это, знаете, что-то вроде, а могу ли я носить ТАКОЕ?.. В смысле, такую красоту. Мне кстати кажется, что это у многих женщин такое, мы часто не позволяем себе надевать что-то вопиюще красивое (не в смысле кричаще-вызывающее, а просто красивое), потому что оно слишком.. слишком что-то. Слишком яркое, слишком элегантное, слишком не так как у других. Я глубоко убеждена, что несмотря на заявляемое большинством желание быть "не таким как все", конформизм цветет и пахнет.”

Русские женщины  с тоской смотрят в сторону Шанель, но не сделают и шаг ей навстречу, как волки, которые не смеют за флажки.   Другая моя  заказчица, заказывая разбор и перечисляя, чего бы ей хотелось достигнуть,  написала:  “хочу, чтобы перестали тыкать в общественном транспорте”.   Но по получению разбора ее первая реакция была: “...Вы описали абсолютно не вдохновляющего меня и несимпатичного мне человека...”  

Я очень хорошо понимала  бурю эмоций, которая ее одолевала, но только просмотрев позавчера «Чебурашку» я поняла, что эти эмоциям есть название:  “Синдром Шапокляк” и "Чебурашки".   Крепко засаженный в сознание страх быть  похожей  на несимпатичных героев из детства. И стремление презентовать себя так,  чтобы знать, что “ …Теперь мне каждая дворняжка.  При встрече. Сразу.  Лапу подает.”


Шаббки и Шуппки: Носить ли мех к меху.
blumenfeld
natasha_laurel

Мне сейчас и впрямь уже ни до чего,  но  комментарии на вопросы к предыдущему посту: снимать ли в помещение шапку иль  не снимать и носить ли мех с мехом или не носить  нашла,  вот, силы  написать.    

Почему женщины не снимали / не снимают  шапок в помещениях,  и только ли советская / российская  это традиция.  


Нет, не только.   Шапки не снимали не только тетеньки в советских поликлиниках.  Дамы, в парижских кафе тоже не снимали меховых шапок и шляп.  





Беспокойство у вас вызывает не сам факт  меховой шапки на голове, в помещении,   а   унылые сочетания советскиой эпохи:  меховой шапки с  меланжированными кофтами, которые так любят русские тёти,  глухим,  трикотажем,  гипюром и другими дешевыми тканями и глухими фасонами, которые вызывают неприятные  аллюзии  нашего негламурного прошлого.   Что и задействовал режиссер и художник по костюмам, чтобы создать  героиню  Ахеджаковой в Иронии Судьбы.   Она и тогда, в 1975-м была  одета безвкусно и нелепо.  Она была так задумана режиссером. 

В  фильме  Le Dolce Signori (1968) можно посмотреть, как  меховые шапки не снимали в Европе.   Для тех, кто в США и Канаде, фильм  есть на Netflix, в онлайн режиме, называется  "Anyone Can Play."   Отличный showcase, как носить меховые шапки.  И просто  полезно посмотреть, потому что мода этого периода ждет нас в следующем году и стилисты  всяких там журналов, уже просмотрели этот фильм, черпая вдохновение для editorials. Или побегут просматривать,  прочитав сейчас эти строчки.  

Снимать ли шапку в помещении или не снимать, дело сугубо личное.  Я, вот, почти никогда не снимаю. 


Почему. Collapse )


и Муфта Гурченко.
blumenfeld
natasha_laurel
В комментариях к предыдущему посту  появился вот такой вопрос: "А у меня вот такая загадка: Почему Л. Гурченко в фильме Рязанова "Карнавальная ночь" к вечернему платью добавила меховую муфту? Деталь запомнилась, несомненно, что-то в этом есть, но все же необычное сочетание." 







В принципе, ответ на вопрос содержался  в самом посте. Вот в этих строчках: "...без роскоши и шика, который мог бы оправдать нестандартные и "несочетаемые" решения. Разницы, чтобы создать цепляющий глаз контраст и эклектику, не хватило..."

В платье Гурченко, в отличие от наряда героини Ахеджаковой, как раз всего хватило. Роскошь, и шик  в том, что платье существует как будто только для того,  чтобы подчеркиваеть фигуру. Оно на ней идеально сидит.  Это мы возвращаемся к вопросу "как выглядеть дорого". Такие экслкюзивные вещи открывают дорогу к другим эксклюзивным вещам, муфта: предмет роскоши.

Фильм этот Рязанов снимал по мотивам Голливудских блокбастеров 30-х гг, где дамы как раз и ходили в вечерних платьях и мехах.

 





Рязанов адаптировал классическией Голливудский туалет так, что  он органично вписался в советскую среду, сохранив весь флёр элегантности, изыканного вкуса и загадочности. Потому я и говорю, что Рязанов - гениальный стилист, которому не было и нет равных в стране.
Tags:

Шапка Ахеджаковой.
blumenfeld
natasha_laurel
Как, наверное, большинство из вас,  я тоже  в новый год  пересматривала "Иронию Судьбы", опять увидела много всего нового и интересного.  О гениальности Рязанова и моём личном к нему трепетном отношении здесь.

Очень меня повеселила  ахеджаковская шапка,  которая пережила ренессанс в осенней кампании Burberry. А вы заметили?   




У Burberry  шапка  bold accessory, а на Ахеджакову надели, чтобы создать   наивный и  простоваытй персонаж.  И в том, и в другом случае, шапка  и создала весь образ. 

В кино эффект достигается за счет того, что сначала надет мех к меху, что  выглядит провинциально и по-детски, а потом неудобоваримая разноголосица стилей:  шапка двуцветная (простота, кустарность, связанная с дикостью   и бесшабашностью  кочевой жизни), а блузка женственная, но консервативная, без роскоши и шика, который мог бы оправдать нестандартные и "несочетаемые" решения.  Разницы, чтобы создать цепляющий глаз контраст и эклектику, не хватило,  хватило только на "чем богаты, тем и рады", что и создало обыденный, хотя и чуть  трогательный,  в своей нелепости, персонаж. 

У Burberry фактуры  - мех и драп  тактильно  разные, но функционально они близки друг к другу.  Среди прочего, эта функциональная логичность помогает  сосредоточится на чувственных переживаниях разности фактур и цветов:  резкого, отталкивающего черно-белого и теплых оттенков очага и гостеприимства. Как будто смотришь из  теплого дома на  морозный пейзаж за окном  или наоборот, заглядываешь со студеной улицы в окно уютного дома. 



Для подкладочных фетишистов.
blumenfeld
natasha_laurel
Вчерашний пост  выявил  подкладочных фетишистов, я даже и не сомневалась, что они обязательно  заявят о себе.

В связи с этим  хочу дать одну из своих любимых цитат. Цитата из документального фильма, который  называется Schmatta: Rags to Riches to Rags.  (Шмотки: Из  грязи в князи и снова в грязи).

Фильм об истории развития легкой промышленности в США. О том, какая в начале это была растущая индустрия  (с 40-х по   60-е) и как много  вновьприбывших  еврейских ("шмотка" schmatta на идиш)   и итальянских эмигрантов благодаря  этой индустрии, смогли воплотить в жизнь свою "американску мечту".  И как все это потом скатывалось  под откос.  Понятие "garment district" (район в Нью Йорке, с 5 по 9 Ave и с 34 по 42 Street, где вершились все сарториальные судьбы), было такое же культовое место, как, скажем,  "Сайгон" в Питере.  Был период расцвета, а нынче одно воспоминание.  Фильм очень хороший и для всех, кто интересуется одеждой не только как предметом личным, но так сказать, с точки зрения индустрии,  очень полезный и  всяческое   must-see.  

В свое время  я  долго и честно ждала, когда он появится  на Netflix, но он так и не появился, так что  Грубый Шура мне его просто закачал с торрентов. Это было два года назад, какие есть способы сейчас его достать, я не знаю.   Я всегда предпочитаю честные ходы, но если возможности нет, то решайте сами. Если совсем никак не достать, то вот здесь об этом  есть статья в Википедии

А теперь, собственно, цитата из самого фильма, которая входит в список моих любимых виньеток.  Mort Sheinman из WWD  рассказывает про дух  Garment District в его лушие времена  и пересказывает случай, который произошел с одной портнихой. Сначала, в оригинале, на английском, внизу  переведу. 

An old lady goes down 37th to her sewing machine from lunch. Some guy jumps out of a doorway in a raincoat, opens it to reveal its birth suit and she looks at him and says: "you call that a lining?"

Пожилая портниха возвращается с обеда  по 37-й, на рабочее место, как какой-то мужик выскакивает из двери, распахивает плащ, под которым он  чем мать родила.  Портниха смеривает  мужика взглядом и говорит: "и это по-твоему подкладка?"




О романтических отношениях с одеждой.
blumenfeld
natasha_laurel
В комментариях к посту про то как выглядеть дорого,   продолжаются обсуждения о том, как понять,  стоит ли покупать вещь, если она требует переделки.  Несколько раз предлагается совет:  "если переделка стоит больше, чем сама вещь, так нечего и заморачиваться."

С мыслью этой  я  не согласна.
 
Никакого однозначного  ответа на вопрос, "как решить, что стоит покупать, если оно требует переделки, а что нет" не существует, потому   как он решается индивидуально,  исходя из
  • сложности фигуры покупательницы 
  • и/или её  амбиций и творческих порывов.   
  • Upd: очень правильно написали в комментариях:  остального содержимого в гардеробе. Если такая вещь "свяжет" несколько других вещей в готовые 'looks', то переделка точно того стоит
Я понимаю, что разочаровываю  сейчас  огромное количество людей, которые ищут  однозначное   fool-proof решение, но делаю я это потому, что мне хочется открыть двери для тех, кто  старается мыслить чуть  шире.  Для тех, кому нужны наводки, способные помочь принимать  самостоятельные решения, нежели какая-то калька.
Итак, почему мне не нравится такой подход. Потому что   он утилитарный,  потому что он срезает все творческие порывы, потому что в нем нет места для..... чуда и романтических отношений с одеждой. 


Подробнее о романтике с одеждой.Collapse )




Пьетро Джерми и Dolce&Gabbana.
blumenfeld
natasha_laurel
 Во всех  книжках по истории кинематографа написано, как Орсон Веллес, перед тем как снимать  Гражданина К. ,  сорок два раза просмотрел Stagecoach, Джон Форда. 

Смотрю на  последнюю кампанию Dolce Gabbana:  как у них руки, как у них ноги,  как серьга качается  -  во всём   видны  просмотры  "Sedotta e Abbandonata."     Все сорок два. 




Тем, кто любит или готов полюбить, под катом видео . ...Collapse )
 

Еще немного про outdoor и indoor типы внешности.
blumenfeld
natasha_laurel
 Во-первых, спасибо всем за комментарии к прошлому посту и перепосты. Я очень рада, что опус оказался востребованным, потому что я писала его дня три (не 72 часа, естественно, а урывками, отвлекаясь на младенца и заказы) и, к концу третьего дня, мне уже начало казаться, что все это совершенно не важно, все итак уже это всё знают, а я ломлюсь в открытую дверь. Поместила скорее от отчаяния, раз уж три дня надрывалась, так надо хоть повесить. А оказалось, сколько людей нашли эти размышлениями полезными.

Было несколько очень хорошо сформулированных комментариев, ответы на которые ведут к отдельным постам и темам для разговора. В комментариях так же выявилось, что нет четкого понимания, что именно я называю «нарядной» внешностью. Кто-то употребил термин «салонный» и тот, кто его сказал, очень верно уловил суть. Действительно, слово «салонная»  куда более удачный эпитет, чем «нарядная».

В русском языке так же циркулируют синтагмы «дорогая внешность» и «выглядит дорого», что довольно близко подходит к определению «нарядный» и «салонный», но мне не нравится этот термин по двум причинам. Во-первых, это создает возможности для торгашей, которые развешивают ценники на бестолковую одежду в расчете на покупателей, которые желают дорого заплатить в качестве гарантии, что они одеты «прилично.» Это уже существующий сегмент рынка, и мне не охота лить воду на эту мельницу.
Во-вторых, «дорогая» внешность означает, что есть внешность дешевая. На самом деле, внешность, которую абсолютно не портят дешевые вещи есть. Я именно ее и описала в “outdoor” типаже. Это «рваная» внешность, которой, для того, чтобы выглядеть на все сто, абсолютно не нужно выглядеть аккуратно и с лоском. Такая внешность сама делает вещи, даже самые простые и дешевые. Повторюсь, как правило, это ярко выраженные представители "outdoor" типажа. А есть внешность, которая ничего такого не делает и ей, чтобы заиграть, самой нужны дорогие, высококачественные ткани или замысловатый крой.

Так кто из них на самом-то  деле дорогой?


еще рассуждений Collapse )